親人離世本是令人悲痛的事，可后續(xù)關(guān)于喪葬費(fèi)、撫恤金、死亡賠償金的分割問(wèn)題，卻常常讓逝者近親屬陷入爭(zhēng)議，甚至對(duì)簿公堂。這三筆錢(qián)究竟是什么性質(zhì)？能不能按照遺產(chǎn)繼承？實(shí)際分配時(shí)又該遵循什么原則？多照顧逝者的人能否多分？未發(fā)放到親屬名下該怎么處理？今天，我們結(jié)合法律規(guī)定和真實(shí)案例，為大家詳細(xì)拆解這三類(lèi)款項(xiàng)的分割邏輯，幫你理清思路、規(guī)避糾紛。

一、概念界定及法律依據(jù)

喪葬費(fèi)是對(duì)親屬辦理喪事所支出費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，用于彌補(bǔ)運(yùn)尸、火化、儀式等實(shí)際開(kāi)銷(xiāo)；死亡撫恤金是發(fā)放給死者近親屬或撫養(yǎng)人的生活補(bǔ)助，兼具物質(zhì)幫助與精神撫慰作用。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人，因病或者非因工死亡的，其遺屬可以領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金和撫恤金。

死亡賠償金是侵權(quán)致他人死亡時(shí)，侵權(quán)人給死者近親屬的賠償。但如果是因交通事故、醫(yī)療事故等侵權(quán)行為導(dǎo)致死亡，受害人近親屬可獲得死亡賠償金。據(jù)《民法典》第一千一百七十九條規(guī)定，侵害他人造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

二、性質(zhì)界定

喪葬費(fèi)、撫恤金、死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)。根據(jù)《民法典》第一千一百二十二條規(guī)定，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。喪葬費(fèi)、死亡撫恤金、死亡賠償金均在公民死亡后產(chǎn)生，不屬于死者遺留財(cái)產(chǎn)，因此不納入遺產(chǎn)范圍，不能作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。

上述費(fèi)用均發(fā)生于公民死亡后，不屬于遺產(chǎn)，其權(quán)利主體一般為與死者存在撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系的近親屬，即父母、配偶、子女。這兩項(xiàng)費(fèi)用性質(zhì)上屬于共同共有，共有人可依法申請(qǐng)分割。

三、分割原則

1.喪葬費(fèi)的分割

雖然撫恤金和喪葬費(fèi)不屬于遺產(chǎn)，但在實(shí)際分配時(shí)，一般參照《民法典》中法定繼承的順序和原則處理。喪葬費(fèi)旨在用于逝者喪葬支出，原則上應(yīng)優(yōu)先用于辦理后事。

（1）如實(shí)際支出超過(guò)喪葬費(fèi)額度，則不再分割。在夏某1與夏某2共有物分割糾紛案中，法院認(rèn)為：“喪葬費(fèi)應(yīng)用于逝者的后事喪葬花費(fèi)。根據(jù)夏某2提供的證據(jù)，可以認(rèn)定夏某2在彭某、夏某4死亡后，為其支出的喪葬費(fèi)用已經(jīng)超過(guò)核發(fā)的喪葬補(bǔ)助金，故本院認(rèn)為夏某2無(wú)需向夏某1返還喪葬補(bǔ)助金。夏某1主張彭某的喪葬費(fèi)用由夏某4支出，沒(méi)有證據(jù)佐證，本院不予支持。核發(fā)喪葬費(fèi)未能涵蓋的喪葬支出分擔(dān)問(wèn)題，雙方可另行解決。”

（2）當(dāng)喪葬費(fèi)除去實(shí)際支出有結(jié)余時(shí)，在近親屬間分配。如一方能舉證證明其墊付的喪葬費(fèi)用超過(guò)核發(fā)的喪葬補(bǔ)助金，則可確認(rèn)喪葬費(fèi)由實(shí)際支出者取得，不再在親屬間分割；證據(jù)不足的超支主張不予支持。在王某1等與王某3共有物分割糾紛案中，法院認(rèn)為：“根據(jù)在案證據(jù)，王某4去世后的遺屬待遇中，喪葬補(bǔ)助金為13586元、撫恤金為81516元，現(xiàn)王某3主張其為王某4辦理了喪葬事宜，并支出了相應(yīng)的費(fèi)用，但根據(jù)其提交的證據(jù)來(lái)看，明確顯示為北京市通州區(qū)殯儀館收款的金額為2585元，且與發(fā)票、明細(xì)清單金額可以相互對(duì)應(yīng)，而其主張的另有13840元的支出，其就此提交的殯儀館太平間確認(rèn)單無(wú)任何簽章或簽字確認(rèn)，其轉(zhuǎn)賬記錄顯示的相對(duì)方亦為個(gè)人，金額亦與殯儀館太平間確認(rèn)單總金額不一致，在王某3未就此部分費(fèi)用提交其他證據(jù)予以佐證的情況下，本院難以認(rèn)定該部分費(fèi)用系辦理王某4喪葬事宜產(chǎn)生。故綜合上述情況，王某3就其支出的2585元提交了證據(jù)予以證明，故應(yīng)從王某4名下的喪葬補(bǔ)助金中予以扣除，剩余的11001元在其繼承人之間予以分配。”

2.撫恤金分割

現(xiàn)行法律并未對(duì)普通人員死亡撫恤金的分配作出明確規(guī)定，根據(jù)撫恤金的性質(zhì)，在分配撫恤金問(wèn)題上應(yīng)充分考慮親疏關(guān)系、共同生活、撫養(yǎng)義務(wù)等多種因素進(jìn)行綜合判斷。

在杜某1與杜啟國(guó)等共有物分割糾紛案中，法院認(rèn)為 ：“現(xiàn)行法律并未對(duì)普通人員死亡撫恤金的分配作出明確規(guī)定，根據(jù)撫恤金的性質(zhì)，在分配撫恤金問(wèn)題上應(yīng)充分考慮親疏關(guān)系、共同生活、扶養(yǎng)義務(wù)等多種因素進(jìn)行綜合判斷。本案原告杜啟平與許淑敏共同生活時(shí)間較長(zhǎng)，在許淑敏入住養(yǎng)老院期間，多次到養(yǎng)老院照顧并交納相關(guān)費(fèi)用，因此可以認(rèn)定原告杜啟平對(duì)許淑敏盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，可以多分撫恤金。杜啟國(guó)、杜啟榮、杜啟鳳、杜啟旺、杜啟順作為許淑敏的子女，死者的離去也給其造成精神上的傷害，因此也應(yīng)獲得一定的精神撫慰。綜合案件實(shí)際情況，本院酌情確定原告杜啟平應(yīng)享有40%撫恤金即52031元，杜啟國(guó)、杜啟榮、杜啟鳳、杜啟旺、杜啟順各享有12%撫恤金即15609元。關(guān)于喪葬費(fèi)分割問(wèn)題，因原告主張?jiān)S淑敏的喪葬事宜由其負(fù)責(zé)處理并提交相應(yīng)票據(jù)，故本院確定喪葬費(fèi)5000元?dú)w原告享有。”

3.死亡賠償金的分割

死亡賠償金的分配不同于法定繼承的平均分配原則，分配時(shí)需考量與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、與死者共同生活的緊密程度以及經(jīng)濟(jì)依賴(lài)關(guān)系等因素，根據(jù)各權(quán)利人的現(xiàn)實(shí)需要以及優(yōu)先保護(hù)未成年人合法權(quán)益的原則進(jìn)行適當(dāng)分配。若某一近親屬與死者生前關(guān)系較為親近、經(jīng)濟(jì)依賴(lài)關(guān)系較大，則通常應(yīng)當(dāng)多分，反之應(yīng)當(dāng)少分。

（1）若生效裁判已明確被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的權(quán)利人，該部分不屬于共有的死亡賠償金分割范圍，應(yīng)先行扣除或直接由權(quán)利人享有。在鄭某與王某3等共有物分割糾紛中，法院認(rèn)為：“根據(jù)之前的民事判決書(shū)確認(rèn)，該案共計(jì)判令醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、財(cái)產(chǎn)損失等項(xiàng)賠償。關(guān)于死亡賠償金一項(xiàng)，依據(jù)前述民事判決書(shū)確定，該案所判決的死亡賠償金中包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，而該款明確系給付被告王某1所有，故該款不屬于本案當(dāng)事人所共有，該部分款項(xiàng)在分割時(shí)應(yīng)當(dāng)予以扣除，在扣除其中所含應(yīng)當(dāng)給付被告王某1的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一項(xiàng)后，剩余部分屬于共有人共同共有，本院依法酌情分割。”

（2）對(duì)被繼承人承擔(dān)了較多撫養(yǎng)義務(wù)，對(duì)死亡賠償金多分。在郭立亮與王福祥等共有物分割糾紛中，法院認(rèn)為：“在分割死亡賠償金時(shí)，王萬(wàn)云相較于郭立亮，對(duì)王嘉興承擔(dān)了較多的撫養(yǎng)義務(wù)，而王福祥在與王萬(wàn)云結(jié)婚后，亦與王嘉興共同生活，故在分割涉案死亡賠償金之款項(xiàng)時(shí)，王萬(wàn)云、王福祥應(yīng)酌情予以多分。”

如果遇到相關(guān)糾紛，建議優(yōu)先協(xié)商溝通，必要時(shí)借助公證或訴訟途徑，依據(jù)法律規(guī)定維護(hù)自身合法權(quán)益。愿每一筆款項(xiàng)都能妥善分配，讓親情不因利益紛爭(zhēng)而褪色。